{"id":1210,"date":"2023-07-20T18:29:56","date_gmt":"2023-07-20T18:29:56","guid":{"rendered":"https:\/\/reticularfilms.com\/?p=1210"},"modified":"2023-07-21T14:36:13","modified_gmt":"2023-07-21T14:36:13","slug":"friends-y-la-amistad-como-un-problema-estetico-economico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reticularfilms.com\/en\/friends-y-la-amistad-como-un-problema-estetico-economico\/","title":{"rendered":"\u00abFriends\u00bb y la amistad como un problema est\u00e9tico-econ\u00f3mico"},"content":{"rendered":"

(20 de julio 2023) \u2013 Por Jada Sirkin<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n

Bienvenida al mundo real.<\/em>
Es un horror, te va a encantar.<\/em><\/p>\nMonica, Ep. 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La serie Friends <\/em>comienza con un divorcio y un reencuentro. Ross (David Schwimmer) est\u00e1 desahuciado porque su esposa le dijo adi\u00f3s; ante la perspectiva de disfrutar de la solter\u00eda, \u00e9l dice que quiere volver a casarse. Entonces entra Rachel (Jennifer Aniston), quien, desesperada tras escapar de su boda, acude a su vieja amiga Monica (Courtney Cox). Con su aparici\u00f3n, se completa el sexteto protag\u00f3nico. El 6 es un n\u00famero interesante: cierra y abre: arma grupo, pero no tan peque\u00f1o; abre opciones, pero no tantas.  I\u2019ll be there for you<\/em> (estar\u00e9 ah\u00ed para ti) es el tema de la apertura. M\u00e1s que \u201cestar\u00e9 ah\u00ed para ti\u201d, podemos pensar que en Friends <\/em>se trata de \u201cno tengo ad\u00f3nde m\u00e1s estar.\u201d Porque el tiempo que estos 6 seres humanos pasan juntxs es notable. \u00bfPor qu\u00e9 pasan tanto tiempo juntxs? Dos ideas: 1. S\u00ed existen amistades as\u00ed de inmersivas (y tal vez m\u00e1s en edades j\u00f3venes<\/em>); 2. Tambi\u00e9n se trata del recorte de la narraci\u00f3n (vemos, sobre todo, los momentos compartidos) \u2014pero: \u00bftanto tiempo juntxs?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Se trata, en parte, de un problema econ\u00f3mico. Cuando Phoebe (Lisa Kudrow) se reencuentra con su amante marinero (Charlie Sheen), por alguna raz\u00f3n, lo hacen en el departamento de Monica y Rachel. S\u00ed, lo explican, Phoebe tiene sarampi\u00f3n y no quiere contagiar a la abuela, con quien vive. Pero \u00bfes esa la verdadera raz\u00f3n? \u00bfO se trata solamente de la raz\u00f3n narrativa, que oculta una raz\u00f3n econ\u00f3mica? La raz\u00f3n econ\u00f3mica: filmar en la menor cantidad posible de sets. La hip\u00f3tesis es la siguiente: a la econom\u00eda narrativa (y monetaria) de la serie le conviene que lxs amigxs pasen mucho tiempo juntxs, y en pocos lugares.<\/p>\n\n\n\n

El problema econ\u00f3mico tambi\u00e9n est\u00e1 muy presente en el interior<\/em> de la ficci\u00f3n. Muchos episodios tratan de las dificultades de dinero de estos j\u00f3venes que le dan pelea a la vida de la New York de fin de siglo. No por nada Phoebe vive con su abuela. No por nada Rachel vive con Monica. No por nada Joey (Matt Le Blanc) vive con Chandler (Matthew Perry). \u00a1Los alquileres en Greenwich Village no deben ser baratos! Joey (actor fracasado<\/em> podr\u00eda ser una definici\u00f3n para este personaje) se va a vivir solo (abandona a Chandler, y \u00a1qu\u00e9 notable c\u00f3mo se narra\/sufre el abandono!), s\u00f3lo cuando obtiene un papel en una serie de televisi\u00f3n y empieza a ganar mucho dinero; como el \u00e9xito no le dura m\u00e1s que un par de episodios (el paso del tiempo se puede medir por episodios), Joey termina volviendo con su amigo Chandler. \u00bfChandler es s\u00f3lo su amigo? \u00bfEs su hermano? \u00bfPor qu\u00e9 pareciera, por momentos, que es m\u00e1s bien una suerte de pareja? En repetidas ocasiones la serie usa, con resultados humor\u00edsticos brillantes, la idea de imprimir, sobre situaciones ordinarias, o cotidianas, la textura expresiva (intensa, dram\u00e1tica) de los conflictos de pareja. Como si se jugara a melodramatizar situaciones que no se corresponden con la temperatura del melodrama. Es como si, en alg\u00fan punto, todo pudiera tener esa intensidad \u2014la intensidad melodram\u00e1tica de lo que creemos necesario<\/em>. Con ese gesto, Friends <\/em>revela modalidades neur\u00f3ticas del psiquismo humano. La neurosis como un c\u00edrculo cerrado \u2014digamos, demasiado familiar. La amistad, \u00bfes un c\u00edrculo cerrado y demasiado familiar? \u00bfPor qu\u00e9 Chandler reacciona a la mudanza de Joey m\u00e1s como si fuera una separaci\u00f3n de pareja que de amigos? \u00bfQu\u00e9 es la amistad?<\/p>\n\n\n\n

A prop\u00f3sito, el departamento de los varones<\/em> est\u00e1 al otro lado del pasillo del de las chicas <\/em>\u2014el binarismo de g\u00e9nero y sexualidad es parte de la serie, suponemos que en gran medida porque era otra \u00e9poca: nada que decir. Cuesti\u00f3n que los cuerpos entran y salen, como si nada, sin tocar la puerta. Las puertas s\u00f3lo est\u00e1n trancadas cuando la narraci\u00f3n necesita que lo est\u00e9n, pero, en general, simplemente entran. Como si los l\u00edmites estuvieran flojos. \u00bfEs eso algo que realmente sucede en America<\/em>? \u00bfO es de esos comportamientos cinematogr\u00e1ficos que ya parecen reales, como el de no decir \u201cadi\u00f3s\u201d al final de una llamada telef\u00f3nica? \u00bfPor qu\u00e9, en las pel\u00edculas, los personajes cortan el tel\u00e9fono as\u00ed nom\u00e1s, sin m\u00e1s, sin despedirse? \u00bfPor qu\u00e9, aqu\u00ed, estos amigxs no golpean para entrar? Entrar sin avisar, tambi\u00e9n, produce efectos de comedia.<\/p>\n\n\n\n

Chandler y Joey, muchas veces, van a desayunar a la cocina de las chicas. Ross, cuando empieza a noviar con Rachel, se queda a dormir; y Monica, s\u00f3lo por un episodio, no soporta tanta cercan\u00eda. Traumas de su infancia con Ross, el hermano mayor que la maltrataba. Conversan y, aliviado el trauma, mediante la confesi\u00f3n y un abrazo, los hermanos pueden volver a estar juntxs. Todo parece tratarse de estar juntos \u2014todo el tiempo. Cuando Phoebe va a conocer a su padre biol\u00f3gico, cada vez, dos de sus amigxs la acompa\u00f1an. Cuando ella misma empieza a cantar para ni\u00f1xs en una escuela, lxs amigxs, por alguna raz\u00f3n, est\u00e1n ah\u00ed. \u00bfQu\u00e9 hacen ah\u00ed? Incluso Ross, cuando vuelve de visitar a su mono Marcel, parece aterrizar ah\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n\n\n\n

En parte, por lo siguiente: los episodios duran 22 minutos, y en esos pocos minutos, ocurren muchas cosas; por eso, siempre hay varias l\u00edneas narrativas sucediendo a la vez. Eso es rico, complejo, y, a la vez, pide que esas l\u00edneas se crucen, se solapen, compartan escenario, lo m\u00e1s posible, en la menor cantidad posible de locaciones. Algunos de esos cruces dan buenos resultados: por ejemplo, Monica y su novio Richard (Tom Selleck) deciden separarse mientras bailan en el casamiento del ex-casi-marido de Rachel. Un divorcio, dentro de un casamiento. Las situaciones se van entrelazando de modos complejos. Friends<\/em> era escrita por 12 guionistas; y no s\u00f3lo se dedicaban a hacer re\u00edr, hay un alto contenido narrativo y tem\u00e1tico circulando por la serie desde el episodio 1. Conflictos humanos, dificultades, desaf\u00edos. Y siempre, el hombro amigo disponible. Lxs amigxs, siempre disponibles. Y cuando no est\u00e1n disponibles, es para que lo veamos, para que recordemos la importancia de estarlo. \u00a1Hay que estar! No se puede no estar \u2014no hay tiempo, no hay espacio. O: para darse el espacio de no estar, necesitamos mucha excentricidad, del tipo que se permite Phoebe:<\/p>\n\n\n\n

\u2014Pheebs, \u00bfquieres ayudar? \u2014pregunta Joey en el episodio 1 cuando se est\u00e1n yendo a ayudar a Ross con sus cosas de reci\u00e9n divorciado.<\/p>\n\n\n\n

\u2014Ojal\u00e1 pudiera, pero no quiero \u2014responde Phoebe. Y lo aceptamos, porque es ella; digamos, la loca del grupo, que, entre otras cosas, funciona como contrapunto que solidifica la norma de los amigos: hay que estar disponibles.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfTiene sentido preguntarnos c\u00f3mo cambiar\u00eda esa disponibilidad si los episodios duraran m\u00e1s y no tuvieran la limitaci\u00f3n econ\u00f3mica de los decorados? Imaginar c\u00f3mo una obra podr\u00eda ser diferente nos puede dar pistas sobre las decisiones que la hacen ser como es. Cuando reconocemos la contingencia (la no necesidad o, como dir\u00eda Sontag, la apertura<\/em>) de una obra de arte, podemos ver las decisiones que hacen al tejido de la ficci\u00f3n, y as\u00ed, aprender algo sobre nosotros mismos. Entonces, veamos: si los episodios duraran m\u00e1s, tal vez tendr\u00edamos tiempo de ver a los personajes m\u00e1s solos, o encontr\u00e1ndose m\u00e1s con otros personajes \u2014personajes de fuera de la estrella \u00edntima de 6 puntas \u2014this is everybody<\/em> (estos son todos), introducen al grupo cuando alguien llega: claro, ellos son todxs. Tambi\u00e9n, tal vez, si los episodios tuvieran otra duraci\u00f3n, tardar\u00edan m\u00e1s en encontrar el apoyo del otro, que es lo que, una y otra vez, genera ese alivio poderoso, acaso de lo m\u00e1s valioso de la serie. Es por econom\u00eda narrativa, por un problema espacio-temporal, que la amistad tiene que ser simplificada. Y cuando digo simplificada<\/em>, no lo digo necesariamente como algo negativo. La celebraci\u00f3n de la amistad que propone Friends <\/em>es un gesto hermoso, conmovedor e importante. No por nada la serie tuvo las repercusiones que tuvo a nivel mundial. Probablemente este show ha salvado a m\u00e1s de una persona de las tenebrosas espirales descendentes del abandono y la soledad. De cualquier manera, tambi\u00e9n me parece interesante indagar en esa simplificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Otra palabra para simplificaci\u00f3n ser\u00eda: idealizaci\u00f3n. El hecho de que estos 6 sujetos pasen tanto tiempo juntos es tan contundente que se vuelve una idea. Peligro del formato corto: la idea se vuelve visible. Riesgo de moralizar. Lo dice la canci\u00f3n: ah\u00ed estar\u00e9 para ti<\/em>. Como si la amistad se tratase de (la idea de) una presencia incondicional. \u00a1Hay que estar!<\/p>\n\n\n\n

La palabra incondicional <\/em>nos lleva a la pregunta: estos 6 amigxs, \u00bfno parecen m\u00e1s una familia que un grupo de amigxs? \u00a1Palabras! El peligro de las palabras. \u00bfQu\u00e9 significa amistad? \u00bfQu\u00e9 significa familia? El punto es \u00e9ste: la serie se llama Amigxs<\/em>, y el problema de la amistad es tematizado, una y otra vez; por eso, es dif\u00edcil no leer (extraer) de este material una idea sobre <\/em>la amistad. Peligros para cualquier espectador de cualquier ficci\u00f3n: interpretar lo singular como universal \u2014en este caso, entender que estos amigxs particulares representan a Lxs Amigxs <\/em>en general. Esta trampa es muchas veces habilitada por las as\u00ed llamadas bajadas de l\u00ednea de la ficci\u00f3n. Ver, en Friends<\/em>, ejemplos de opini\u00f3n sobre lo que es la amistad. La amistad \u00bfes estar ah\u00ed para el otro? \u00bfSiempre? \u00bfEso dice la serie? Si es eso, podemos preguntarnos: \u00bfno es demasiado f\u00e1cil estar cuando se vive del otro lado del pasillo?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Si no vivieran tan cerca, si la narrativa no necesitara que pasaran tanto tiempo juntxs (22 minutos, econom\u00eda de locaciones, aglomeraci\u00f3n como motor del efecto c\u00f3mico), \u00bfpodr\u00edan estar tan<\/em> ah\u00ed? En cualquier caso, \u00bfeso es la amistad? Para este sistema, parece que s\u00ed. Ver ejemplos de situaci\u00f3n de reclamo cuando el otro no<\/em> est\u00e1 ah\u00ed<\/em> \u2014cuando se comporta de un modo no acorde a las ideas prescriptivas sobre lo que debe ser una amistad. Y notemos este detalle: la canci\u00f3n no dice estoy aqu\u00ed <\/em>para ti, sino estar\u00e9 ah\u00ed <\/em>para ti, en futuro, y en otro lado: la letra, ese estribillo pegajoso que tanto habr\u00e1 sido canturreado en las \u00faltimas d\u00e9cadas en todo el mundo, no nombra la amistad (el estar para el otro) como un cuerpo en presente (ahora, aqu\u00ed) sino como una idea en futuro (luego, all\u00ed) \u2014el futuro, que a\u00fan no tiene cuerpo, no puede ser m\u00e1s que una imagen, una fantas\u00eda, una idea. Al cantar \u201cestar\u00e9 ah\u00ed\u201d, estamos haciendo una promesa que, por necesidades afectivas de garantizar seguridades a futuro, tiene que s\u00ed o s\u00ed desconocer el hecho de que, en el fondo, no lo sabemos. No podemos saber si estaremos ah\u00ed o no. No podemos.<\/p>\n\n\n\n

Pero tal vez tampoco se trate de tomar la frase en sentido literal: afirmar que el hombro amigo estar\u00e1 siempre disponible es una forma de generar alivio en el presente. El problema surge con el malentendido de la promesa. La promesa nos alivia aqu\u00ed y ahora, pero, a la vez, genera expectativa, y nos lleva a vivir, cada aqu\u00ed-y-ahora, con la carga de la expectativa que levantamos en un antes<\/em>. Cuando una madre no acude a ayudar a su hijx necesitadx, decimos que es una mala madre, porque entendemos, y as\u00ed estamos formateados, que una madre es una estufa incondicional. No importan las condiciones, la funci\u00f3n-madre siempre estar\u00e1 ah\u00ed, encendida, irradiando. Pero, la funci\u00f3n-amigo \u00bftambi\u00e9n? El deber de estar ah\u00ed, \u00bfes propio de lo que llamamos amistad? \u00bfNo tiene m\u00e1s que ver con lo que entendemos por familia?<\/p>\n\n\n\n

Los momentos en que la comedia hace el giro hacia el drama son claros, cambia el tono actoral, aparece una m\u00fasica emocional. Siempre se trata de pasar de la dificultad al apoyo mutuo. La comedia parecer\u00eda ser, en muchos casos, el resultado de los intentos de encontrar, finalmente, esa zona de alivio com\u00fan. La tensi\u00f3n se relaja, podemos dejar de pretender: Chandler, al menos por un minuto, deja de defenderse con los chistes. No dir\u00eda que la serie hace chistes para defenderse de la profundidad o la incomodidad de la experiencia; al contrario, dir\u00eda que el humor es usado m\u00e1s para encontrar y celebrar la complejidad del acontecer humano. En este sentido, es muy importante que, cuando Ross y Rachel van a finalmente besarse, la puerta que les separa, al menos por unos segundos, se trabe. El drama, as\u00ed, tampoco queda como un punto de llegada. La comedia siempre puede m\u00e1s. Vuelve, para darlo todo.<\/p>\n\n\n\n

Cuando Ross se viste de marinero para cumplir la fantas\u00eda de Rachel, y la alza en brazos para llevarla del caf\u00e9 al departamento, ella olvida apagar la m\u00e1quina de capuccino… y agarrar su cartera… y apagar las luces. Ross, cansado de los pedidos de Rachel, que interrumpen la fluidez solemne de la fantas\u00eda, la arroja sobre el sill\u00f3n, rematando la escena. En \u00e9sta, y muchas otras situaciones, vemos c\u00f3mo la apuesta por la comedia afecta las posibilidades narrativas del orden de lo vincular. La comedia aligera (airea) la solemnidad (densidad) con que tendemos a agarrarnos de las ficciones con que damos sentido a la experiencia salvaje de la vida. Ross, como payaso, se burla de su propio dramatismo cada vez que entra con su triste saludo-suspiro \u201chi\u201d \u2014su primera palabra en la serie, a la que Joey responde:<\/p>\n\n\n\n

\u2014Este tipo dice hola<\/em> y a m\u00ed me dan ganas de matarme.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 a Joey le dan ganas de matarse? \u00bfPor qu\u00e9 no deja a Ross estar triste ni un segundo tras la mudanza de su ex? \u00bfPor qu\u00e9 insiste tanto con que su amigo se anime? \u00bfNo soporta(mos) el malestar<\/em> \u2014el dolor? \u00bfO es que Joey est\u00e1 apurando el proceso de duelo de Ross simplemente porque las situaciones no tienen tanto tiempo para resolverse? Televisi\u00f3n: el tiempo es oro. Doler, \u00bfcuesta dinero? Duelar, \u00bfpide tiempo? \u00bfPor qu\u00e9 no nos damos ese tiempo?<\/p>\n\n\n\n

Lorrie Moore escribi\u00f3 que la comedia es la tragedia m\u00e1s tiempo. La comedia es una velocidad, una r\u00edtmica, estiramientos y descargas, una estrategia de acumulaciones y estallidos, una manera p\u00edcara de entrar en lo innombrable. \u00bfNo hay algo del orden de lo innombrable cuando Phoebe y su marinero frotan sus cuerpos en una danza ext\u00e1tica sexual que es, primero que nada, una manera de rascarse mutuamente la picaz\u00f3n? \u00bfEs eso la amistad? \u00bfUn problema econ\u00f3mico? \u00bfUn rascado mutuo? \u00bfEs el amigo<\/em> el que estar\u00e1 siempre ah\u00ed para ayudarnos a rascar nuestras espaldas \u2014lo que no podemos rascar de nosotrxs mismxs? \u00bfEs el amigo el encargado de cubrir esa falta? \u00bfNo era esa la funci\u00f3n de mam\u00e1? Rascarnos la espalda, \u00bfno era la funci\u00f3n de mam\u00e1? \u00bfNo es esa la funci\u00f3n de la familia \u2014de lo familiar? La familia como un tejido de suposiciones acerca de c\u00f3mo debemos rascarnos la espalda \u2014relacionarnos. \u00bfEso es la amistad? \u00bfNo es la amistad, m\u00e1s bien, un espacio donde las suposiciones pueden ponerse en juego \u2014un contexto en que las fijaciones vinculares deben<\/em> ser cuestionadas, para as\u00ed, acaso, liberarnos de lo conocido? \u00bfNo es la amistad la posibilidad de liberarnos, algo, de lo familiar? \u00bfNo es el amigo aqu\u00e9l humano con quien compartimos un inter\u00e9s mutuo que no se basa en el deber y la necesidad? El amigx como ese otro que ha sido liberado (o es continua o intermitentemente reconocido libre) de las suposiciones del yo.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Hace poco convers\u00e1bamos sobre la amistad con A, una amiga que vive lejos. Ella me hab\u00eda mandado un mensaje contando algo muy personal, y yo no hab\u00eda respondido. Cuando, un tiempo despu\u00e9s, me confes\u00f3 que mi silencio hab\u00eda dolido, le expliqu\u00e9 que su mensaje hab\u00eda llegado en un momento muy dif\u00edcil para m\u00ed, tanto en lo laboral como en lo personal. Eso alivi\u00f3 una tensi\u00f3n y nos dio espacio para el di\u00e1logo. Hay veces en que no podemos estar ah\u00ed<\/em> para el otro. La pregunta es: \u00bfeso significa necesariamente algo? Hay veces en que, por la raz\u00f3n que sea (explicable o misteriosa), no tenemos espacio para el otro \u2014para lo otro. Una pregunta podr\u00eda ser si eso nos hace menos amigxs.<\/p>\n\n\n\n

El concepto de amistad es problem\u00e1tico porque supone un inter\u00e9s por el otro que no surge de la necesidad \u2014al menos, no de la necesidad b\u00e1sica de afecto, cuidado y nutrici\u00f3n. \u00bfLe pedimos a lxs amigxs, y a las parejas, que cumplan el rol de madre\/padre? Cuando Ross va a dar una charla importante en el museo en que trabaja, sus amigxs, claro, lo acompa\u00f1an; es tarde, y por alguna raz\u00f3n, van a salir todxs juntxs (\u00a1todo<\/em> juntxs!). El conflicto surge porque nadie termina de prepararse para salir, y Ross se estresa. Su necesidad Vs la de los otros. En Ross, la necesidad es clara: que los dem\u00e1s se alisten, salir. En los otros, vemos diferentes niveles de la necesidad: Joey y Chandler est\u00e1n, digamos, molestando (pelean por qui\u00e9n se queda con un sill\u00f3n), pero, curiosamente, su pelea, bien infantil, estalla cuando Joey se pone literalmente toda la ropa de Chandler, llevando con ese gesto a un extremo absurdo (\u00bfest\u00e9tico?) el problema de la ropa y el vestirse (\u00bfqu\u00e9 ponerse?), que es lo que genera el conflicto central del episodio. Por su parte, Monica est\u00e1 en crisis, en duelo (obsesionada) tras la separaci\u00f3n de Richard. Si Joey y Chandler est\u00e1n atorados en algo sumamente banal, y Monica en algo demasiado importante para el momento, digamos que, en el medio, est\u00e1n Rachel, que simplemente no sabe qu\u00e9 ponerse (quiere estar linda para el evento de Ross), y Phoebe, que observa algo desde afuera con esa mirada filosa y sin pelos en la lengua que la caracteriza; ante la dificultad (la pelea de los muchachos resulta en un humus cayendo sobre el vestido de Phoebe), ella lo soluciona sin mucho drama, colg\u00e1ndose del pecho un adorno navide\u00f1o, espantoso, pero chistoso.<\/p>\n\n\n\n

Una pregunta, en esta secuencia, podr\u00eda ser: \u00bfpor qu\u00e9 Ross no se va solo al museo? \u00bfPor qu\u00e9 sigue ah\u00ed, acarreando a sus amigxs y a su novia, insistiendo con que se vistan para no atrasarse? \u00bfPor qu\u00e9 no se va \u00e9l y deja que ellxs lleguen luego? En principio, de nuevo, es un problema narrativo: es la excusa para que el episodio los tenga a los seis en el departamento; adem\u00e1s, se trata de un paso de comedia: ese conflicto (Ross quiere salir, el resto se retrasa) genera mucha comedia. Y la comedia nunca es s\u00f3lo comedia. Re\u00edrnos es grande, la risa revela niveles profundos de lo humano. Ese vaso de grasa que ven\u00eda circulando durante el episodio (por accidente, Joey tom\u00f3 un vaso con grasa que estaba en la heladera) termina siendo la prueba de amor de Ross, que est\u00e1 a punto de beberlo para demostrar a Rachel cu\u00e1nto le importa su presencia en el museo. Ella, es cierto, no tiene por qu\u00e9 ir. Ante el maltrato de \u00e9l (producto del estr\u00e9s, s\u00ed, pero maltrato al fin) Rachel decide quedarse. No es su madre, no va a tolerar maltratos. Hay un l\u00edmite. La necesidad de Ross encuentra un l\u00edmite en la de los dem\u00e1s. Finalmente, vemos c\u00f3mo su apuro era innecesario. Innecesario para vivir amablemente (saludablemente) la situaci\u00f3n, pero necesario para pintar la neurosis del personaje y llevar al d\u00fao, por el embudo de la contracci\u00f3n, hacia el oc\u00e9ano de la reconciliaci\u00f3n. Contracci\u00f3n y descarga, el paso doble de las relaciones humanas.<\/p>\n\n\n\n

Y la amistad, tambi\u00e9n, digamos, es un problema est\u00e9tico; es decir, un problema de c\u00f3mo, d\u00f3nde y cu\u00e1nto ponemos nuestra atenci\u00f3n \u2014nuestra mirada. En esta serie, pareciera imposible que la mirada (la c\u00e1mara) prestara su preciosa atenci\u00f3n a otra cosa que lo narrativamente importante. Hay, tambi\u00e9n, una incondicionalidad en el mirar. La c\u00e1mara de Friends<\/em>, como una madre incondicional (comercial), no deja, en ning\u00fan momento, de abrazar (de acunar) a sus personajes\/situaciones, d\u00e1ndonos as\u00ed, m\u00e1s que una mirada amiga, una mirada maternal. Ahora, \u00bfno es el amigo aqu\u00e9l que tiene permiso para desviar la mirada? \u00bfEs el maternal el verdadero amor incondicional? \u00bfNo es el amigo aqu\u00e9l que tambi\u00e9n<\/em> puede no estar?<\/p>\n\n\n\n

Estoy volviendo a ver la serie despu\u00e9s de muchos a\u00f1os. Al d\u00eda de hoy, voy por el inicio de la temporada 3. Dejo estas notas como parte de una investigaci\u00f3n en curso, y me pregunto, tal vez anticip\u00e1ndome (o forzando) demasiado, si Friends <\/em>no podr\u00eda leerse (tambi\u00e9n) como la comedia que resulta de nuestros intentos torpes (humanos) de desarticular las suposiciones (los deberes) del orden familiar, para animarnos, de a poco y a los tumbos, a modos m\u00e1s libres de relacionarnos.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

If the article was of interest to you, please share it and consider\u00a0DONATING HERE<\/a>\u00a0so that we can continue our research. Thank you very much!<\/p>\n\n\n\n